"Abban igazad van, hogy a várható élettartamot rosszul becsültem fel, de ezt korrigálva is csak 25%-kal lehet kevesebb bekerüléssel kalkulálni, így az N/4-et nyugdotan el lehet felejteni, az 5-6 gyerek pedig csak 4-5 gyerekre mérséklődik, nem 2-3-ra. Egy generációval később ez már 8-10. Ez így pedig minden, csak nem fenntartható folyamat, már csak a véges helykínálat miatt is.
Kötheted az ebet a karóhoz, de ez nem változtat azon a tényen, hogy 130 ezer forintnyi nyugdíjat 1,3 millió forint bruttó összfizetés tud kitermelni. Két szülő 15 évnyi nyugdíjához 468 millió forintot kell megkeresni, amiért 4 gyereknek kell 40 teljes évig dolgoznia átlagfizetésért. Ez biza ennyibe kerül, nem kevesebbe, így az elméleted továbbra sem helytálló."
Igen, de két szülő nincsen 15 évig nyugdíjban. Kötheted az ebet a karóhoz.
72-65 = 7, valamint és 72 - 60 = 12 = 19. És akkor még nagyvonalú voltam, mert a férfiak korábban halnak: azaz sokkal reálisabb a 30 helyett a 15. De látom nem akarod megérteni, mert akkor el kellene ismerned, hogy tévedtél.
"Viszont ezennel ünnepélyesen feladom, mert ha egyértelmű számokkal levezetve nem értetted meg, akkor semmiből sem fogod. "
Ezt a mondatot pedig ünnepélyesen visszaküldöm neked.
Nos, az eggyel feljebbi hozzászólásodból inkább az látszik, hogy édesapád és édesanyád története nem éppen a klasszikus modell, így rájuk kivételesen nem áll meg az, ami a nagy átlagra azonban igen. Gyakorlatilag kiragadtál egy nem reprezentatív felállást és abból próbálsz téves következtetéseket levonni. Épp ezért találták ki az átlagokat.
Szóval az a 2,5 gyerek nagyon nem annyi. A rendszer fenntarthatóságának vizsgálatában egyébként nem lehet arra apellálni, hogy öregkorukra majdcsak elhúznak a delikvensek külföldre és nem kell nekik nyugdíjat adni, ellenben a munkaképes emberek elvándorlása tovább rontja a helyzetet. Az érvelésed alapjaiban hibás.
Abban igazad van, hogy a várható élettartamot rosszul becsültem fel, de ezt korrigálva is csak 25%-kal lehet kevesebb bekerüléssel kalkulálni, így az N/4-et nyugdotan el lehet felejteni, az 5-6 gyerek pedig csak 4-5 gyerekre mérséklődik, nem 2-3-ra. Egy generációval később ez már 8-10. Ez így pedig minden, csak nem fenntartható folyamat, már csak a véges helykínálat miatt is.
Kötheted az ebet a karóhoz, de ez nem változtat azon a tényen, hogy 130 ezer forintnyi nyugdíjat 1,3 millió forint bruttó összfizetés tud kitermelni. Két szülő 15 évnyi nyugdíjához 468 millió forintot kell megkeresni, amiért 4 gyereknek kell 40 teljes évig dolgoznia átlagfizetésért. Ez biza ennyibe kerül, nem kevesebbe, így az elméleted továbbra sem helytálló.
"Szóval ha mindenki vállalna gyerekeket, és mindenki fizetne rendesen adócsalás helyett, akkor a jelenlegi nyugdíjat fenn lehetne tartani."
Nem lesz sok egy kicsit annyi "ha"? :)
Már azon kívül, hogy a fentiek tükrében ez az állításod továbbra sincs alátámasztva.
Viszont ezennel ünnepélyesen feladom, mert ha egyértelmű számokkal levezetve nem értetted meg, akkor semmiből sem fogod.
"egy átlagos nyugdíjat véve családonként 5-6, átlagfizetést kereső és leadózó gyerekre volna szükség ahhoz, hogy a szülők nyugdíját fedezze (plusz a járulékos költségek, amelyekről nincs információm, de talán nem vészesek). Ennyi lenne az az "elég gyerek". "
Az egyel feljebbi hozzászólásomból ezért látszik, hogy elég lenne 2,5 gyerek is. Ami alig több, mint az önfenntartó szaporulat (2,1). Szóval ha mindenki vállalna gyerekeket, és mindenki fizetne rendesen adócsalás helyett, akkor a jelenlegi nyugdíjat fenn lehetne tartani.
@Powerslave: "Vedd észre, hogy ahol az n ledolgozott év után nyugdíjban leélt évek száma reálisnak mondható n/2,"
Nem hinnén és itt bukik is az elméleted. Anyám eddig 7 évet töltött nyugdíjban, apám meg egyet sem. Az eddig 3,5 összesen. A ledolgozott meg 80 körül van. Szóval ha anyám még 20 évet él (most 67 - legyen legalább úgy), akkor is csak N/4, N/2 helyett.
Az egyik Öregapáméknál hasonló helyzet volt. Az öreg meghalt 52 évesen, szóval nyugdíj nyima.... a mama élt 87-ig. az akkor 27 év.
Másik nagyik szerencsésebbek voltak. Egyik 17 másik 27 évet élt nyugdíjban. Itt igaz az N/2.
Nézhetjük az átlagéletkort is (hogy ne legyen kicsi a minta), az most 75 év, de úgy tudom, ez a ma születettek várható élettartama, szóval legyen 72 azoké, akik kb. 70 éve születtek. Nők 60 évesen mehetnek nyugdíjba, férfiak 65. Akkor 12 + 7 = 19.... még mindig kb 80 évre. Szóval megint csak N/4.
Mindazonáltal 640 + 500 != 1300, sajnos ez a helyzet. A rendszer nem fenntartható, pont. Vedd észre, hogy az átlagfizetés messze nem annyi amennyit te, illetve a húgod kerestek, így az akörnyékén keresők hiába "utánpótolnak" az állami kasszába pár szem mogyorót, az ő szüleik az állam részéről durva ráfizetéssel szállnak ki a történetből, majd később ők maguk ugyanezen szisztéma szerint szintén. A többségnek esélye sincs "megtenni, amit megkövetel a haza". Még a ti kereseti szintetek sem elegendő (vagy ha mégis, csak marginálisan), mint azt a fenti ábra is mutatja, bár az tény, hogy ti legalább aránylag közel estek a nullszaldóhoz (igaz, csak elvileg, mivel nem ismerem a pontos számokat és eszem ágában sincs a szüleitek zsebében turkálni, vagy leélt éveiket firtatni - kérlek, ezeket ne is részletezd).
Vedd észre, hogy ahol az n ledolgozott év után nyugdíjban leélt évek száma reálisnak mondható n/2, ott x összegű nyugdíj finanszírozásához 5x összegű jövedelemre van szükség, ami a vonatkozó járulékot fedezni képes. Ha jóindulatúan megengedjük magunknak azt az utópiát, hogy mindenki ilyen magas összeget keressen, akkor az árak is igazodnak, és kénytelenek vagyunk megfordítani a dolgot: x fizetésre x/5 nyugdíj jut. Nincs az az isten, hogy a mindenkori átlagfizetés egyötödéből életben lehessen maradni, több nyögdíjra pedig nem futja.
Lehet még ugyan árnyalni a képet a várható élettartamokkal, korai halállal, elhunyt gyermekkel, kitelepedésekkel, klónozással, ecet, de felesleges sokáig csavargatni a dolgot: egy átlagos nyugdíjat véve családonként 5-6, átlagfizetést kereső és leadózó gyerekre volna szükség ahhoz, hogy a szülők nyugdíját fedezze (plusz a járulékos költségek, amelyekről nincs információm, de talán nem vészesek). Ennyi lenne az az "elég gyerek". Hacsak nem tudsz valami tuti megoldást a generációnként kvázi megháromszorozódó népesség és az átlagfizetés egyötödéből meg nem dögleni hivatott nyugdíjasok problematikájára, akkor ez a "csak elég gyerek kell" teória ezen a ponton elvérzett.
A feministáskodásról csak annyit, hogy
a) Mint azt fent jeleztem már, tököm van, bár ez elkerülhette becses figyelmedet
b) Hányok a feministáktól, meg az összes baromarcú liberálidiótától
c) És mindettől függetlenül, vagy épp ezzel együtt nem cseszem el sem a magam életét sem másét csak azért, mert néhány félkegyelmű tíz körömmel kapaszkodik a nyugdíjmítoszba és egyéb propagandafaszságokba
d) A demokrácia nem működik, én meg nem tartozom ennek a társadalomnak semmivel, pláne azok után, hogy a libsiknek hála mindenkinek tarkóig ki van nyalva a segge, akiket igazából falhoz kellene állítani, a tisztességes ember meg szívjon csak, úgyhogy pontosan ahogy írtad, inkább megyek és önmegvalósítok, minthogy pár húgyagyú birka nemlétező nyugdíja, vagy egyéb faszfájása kedvéért ezüsttálcán leszállítsak egy (vagy több) rabszolgát, aztán hátradőljek megdögleni, mint a többi
Az őshüllő btw nem neked szólt, hanem en-bloc azoknak, akik esetleg az összetett mondatokkal már nem képesek megbirkózni, t.i. settenkedik itt olyan is bőséggel. Tudod, akinek nem inge...
A többit meg majd elolvasom és megválaszolom, ha lesz annyi időm, most pedig jól megvalósítom önmagam. Engedelmeddel...
@Powerslave: "Ez 650 ezres fizetést feltételez, ami - engedd meg, kérlek, hogy megkockáztassam - sem neki nem volt, sem pedig neked nincs, vagy talán nem lesz."
Nos... 640 volt az elmúlt 3 évben, és előtte is jellemzően magas, de van pl. egy húgom is. Neki 500 körül van. Szóval részemről megtettem, amit megkövetelt a haza. A fatert meg sajnos nem kell már eltartanom.
@Powerslave: "A "jellemzően" szó nem azonos a "kivétel nélkül" kifejezéssel."
Európában gyakorlatilag az összes jóléti államban kapsz olyan nyugdíjat, amiből megélsz.
Szóval gyakorlatilag JELLEMZŐEN VAN.
"Nyilván. Meg mindjárt édesapád is, aki elment Ósztriába és ott költ, nemhogy itthon nyomorogna és csorgatná a pénzt az államkasszába. Totális nonszensz, amit írsz, csak nem veszed észre."
Ja. Házat itthon tartott fenn, autót itthon tartott fenn, két gyereket itthon taníttatott. Tényleg nem fizetett adót itthon, igazad van.
"Az utánpótlásfétisre meg csak annyit tudok mondani, hogy már így is kétszerannyi nyugdíjjárulékot fizetek, mint az átlag adózó (adózó!). Ott az utánpótlás, méghozzá előre, és az a nagy büdös helyzet, hogy tudom, hogy egy fillért sem fogok belőle viszontlátni - de akkor mit is kéne utánpótolni?"
Én meg az elmúlt 15 évben háromszor-négyszer annyit fizettem. Ez az egyik probléma. Például elkezdhetne a kétmillió minimálbéres, mellé zsebibe lóvézó is befizetni, akkor talán nem kellene nekünk az átlagosnál kétszer többet. Vagy mégis, de működne minden rendesen.
"Ne röhögtess. Az idősebb családtagjaim végiggürizték az egész életüket és lófaszt sem kaptak. Egyébként a 130 is seggtörlő, ha azt te jónak érzed, nem nagyon lehetsz még képben, ténylegesen mennyibe kerül élni."
Jellemzően azok kapnak lófaszt se, akik ugyan végiggürizték az életüket, csak nem fizettek a kasszába. Anyám szomszédja pl. sír, hogy neki csak 70.000. Igen a rendszerváltásig TSZ-ben dolgozott, utána feketén. Hát nem csoda, hogy kevés. Azt meg nem mondtam, hogy a 130 sok lenne, de anyám azért megél belőle érdekes módon. Tehát működik a dolog. Osztrák szintű nyugdíjat akkor lehet várni, ha osztrák szintű lesz a GDP és AZ ADÓZÁSI MORÁL is.
"Emellett, ha felhajítom a habtestem a repülőre és átruccanok Ámerikába, azzal szembesülök, hogy marhajól elvannak a megszámlálhatatlan, feketén dolgozó illegális bevándorlójukkal. Mellesleg nincs állami nyugdíj."
Nos erről beszélek egyel feljebb, látod. Vagy adóztat az állam és szolgáltat, vagy nem adóztat és nem szolgáltat. Nálunk az első alakult ki - úgy, ahogy, csak az emberek szeretik elkerülni. Ezért van például 27%-os ÁFA, akárhogy szívom én is (aki egyébként adózik rendesen), bizonyos szinten egyet kell értsek vele, hiszen így legalább a feketéző is befizet. (Más részről persze az ÁFA csalókat is csábítja elismerem)
A megoldás ismét csak az lenne, hogy behajtjuk a fekete jövedelmek után is az adót.
"Akinek egy doboz tejfölnél több sütnivalója van, magasról tesz a nyugdíjrendszerre, mert tudja, hogy életképtelen, és jóakaró politikusainknak nem is áll szándékukban ezen változtatni.
Egyszerűen fogalmazva, hogy az átlag őshüllő is megértse, ha valaki nem akar gyereket, ahhoz nulla köze van másnak. Ja hogy "nem lesz nyugdíj"? De lesz (Nem, tényleg nem lesz, de nem azért, mert a lakosság egy kis része nem tervez utódot). Majd a saját droidja megtermeli neki (mint azt fentebb láttuk, nagyon nem), ne más kárán, meg a meg nem született gyerekéén akarjon magának ellátást. "
Az őshüllőzést külön köszönöm. :-)
Ja. Egyénileg semmi közöm, hogy lesz e gyereked. Lehet önmegvalósítani, meg lehet feministáskodni, aztán lehet sírni blogokon 40+ évesen, hogy jaj jaj nekem már soha nem lehet, mert ez megy.
Hát gondolkodni kellene- ha már okosabb vagy nálam, és neked egy doboz tejfölnél több ész jutott.
A véleményem változatlan: ha lenne elég gyerek, fenntartható maradna a nyugdíjrendszer. Ennyi.
"Aha.... apám Ausztriában dolgozott"
A "jellemzően" szó nem azonos a "kivétel nélkül" kifejezéssel.
"Mivel nem termelnek utánpótlást, ezért de."
Nyilván. Meg mindjárt édesapád is, aki elment Ósztriába és ott költ, nemhogy itthon nyomorogna és csorgatná a pénzt az államkasszába. Totális nonszensz, amit írsz, csak nem veszed észre.
Az utánpótlásfétisre meg csak annyit tudok mondani, hogy már így is kétszerannyi nyugdíjjárulékot fizetek, mint az átlag adózó (adózó!). Ott az utánpótlás, méghozzá előre, és az a nagy büdös helyzet, hogy tudom, hogy egy fillért sem fogok belőle viszontlátni - de akkor mit is kéne utánpótolni?
"Magyarországon is, csak alacsonyabb szinten"
Ne röhögtess. Az idősebb családtagjaim végiggürizték az egész életüket és lófaszt sem kaptak. Egyébként a 130 is seggtörlő, ha azt te jónak érzed, nem nagyon lehetsz még képben, ténylegesen mennyibe kerül élni.
"Ha ugyanis ugyanannyi gyerek születik (vagy kicsit több, mert idősödünk) mint ahány idős ember meghal, akkor a jelenlegi rendszer például fenntartható lenne."
Csakhogy ez nem így működik. Lentebb egy leegyszerűsített, ám testhezálló példát követve magad is meggyőződhetsz róla. Az egész ökoszisztémája ennél jóval bonyolultabb, és közben honatyáink is szorgalmasan talicskázzák ám kifelé a pénzeket a kasszából, súlyos évtizedek óta. De nyilván az a hibás, aki nem csinál ezeknek droidot és nem azok, akik ellopják a közvagyont, vagy akik még tapsikolnak is nekik, miközben készséggel potyogtatják számukra a rabszolgákat.
"Nem hiszem, hogy exponenciális kellene."
Az exponenciális nem feltétlenül jelent napi duplázódást (lásd még: kamatos kamat). Bizony vastagon benne van a pakliban, hogy előbb-utóbb elszáll a dolog, még akkor is ha nem verik pofán a befizetett pénzeket (csakhogy megteszik, és így már borítékolható az eredmény).
Hallottál már a piramisjátékokról? Vajon ez miben más? Megsúgom: Semmiben. Fizess be pénzt, aztán majd a később érkezők pénzéből visszakapsz. Nem ok nélkül illegálisak az ilyen ügyletek a bolygó civilizált felületének egészén.
De térjünk csak vissza még egy kicsit arra a 130 ezerre és az utánpótlásra! A NYJ mértéke 10%. Ha a kedves anyuka a nyugdíjazást követően még feleannyi ideig él, mint amennyit ledolgozott (és szívből kívánom neki, hogy legyen még ideje bőven a gürcölésen kívül mással is foglalatoskodni), akkor a 38 évre vetítve, havi szinten 65 ezer forint járulékbefizetés tenné a dolgot fenntarthatóvá. Ez 650 ezres fizetést feltételez, ami - engedd meg, kérlek, hogy megkockáztassam - sem neki nem volt, sem pedig neked nincs, vagy talán nem lesz. És akkor ott van még apuka nyugdíja (amivel kapcsolatban ebből a szempontból lényegtelen, hogy jár-e még, vagy sem). Ha csak ugyanennyivel számolok, máris 1.3 milliót kéne keresned, hogy befizess annyi járulékot, amennyibe anyuka és apuka kerül. 38 éven keresztül. Akármilyen értékes gyerek is légy a szüleidnek, erősen kétlem, hogy ezt fedezni tudnád. Hogy is volt akkor ez az utánpótlás-vesszőparipa? Hogy lesz ez akkor fenntartható?
"Persze azzal a kitétellel, hogy meg kell cibálni azoknak is a bajszát, akik feketén vagy szürkén dolgoznak."
Ez sajnos a jelenlegi berendezkedés mellett nem igazán kivitelezhető, már csak azért sem, mert az daliás vitéz vezéreink érdekeltek a feketén dolgoztatott munkaerőben (ennek levezetését most kihagynám, de szerintem rá tudsz te jönni önerőből is).
Emellett, ha felhajítom a habtestem a repülőre és átruccanok Ámerikába, azzal szembesülök, hogy marhajól elvannak a megszámlálhatatlan, feketén dolgozó illegális bevándorlójukkal. Mellesleg nincs állami nyugdíj. Azért itt már csak ebből is kezd kibukni, hogy a rendszer rossz, nem pedig az, aki "nem csinál utánpótlást".
Akinek egy doboz tejfölnél több sütnivalója van, magasról tesz a nyugdíjrendszerre, mert tudja, hogy életképtelen, és jóakaró politikusainknak nem is áll szándékukban ezen változtatni.
Egyszerűen fogalmazva, hogy az átlag őshüllő is megértse, ha valaki nem akar gyereket, ahhoz nulla köze van másnak. Ja hogy "nem lesz nyugdíj"? De lesz (Nem, tényleg nem lesz, de nem azért, mert a lakosság egy kis része nem tervez utódot). Majd a saját droidja megtermeli neki (mint azt fentebb láttuk, nagyon nem), ne más kárán, meg a meg nem született gyerekéén akarjon magának ellátást.
@Powerslave: "A jóléti államokban jellemzően nincs nyugdíj, helyette marad annyi a zsebedben, amiből el tudsz lenni, ha leteszed a lantot. "
Aha.... apám Ausztriában dolgozott 13 év után kétszer annyi nyugdíjat kapott, mint a Magyarországon ledolgozott 26 év után. Tényleg nincs nyugdíj.... vagy Ausztria nem jóléti állam.... ja de.... akkor hülyeség.
"A gyermeket nem vállalók etekintetben századrangú problémát jelentenek, és mint az alant kiderül, nem is ők maguk a probléma forrása, hanem azok, akik miatt az amúgy életképtelen nyugdíjrendszer nem megkerülhető."
Mivel nem termelnek utánpótlást, ezért de. Az, hogy a nyugdíjrendszer ilyen, azt nem én találtam ki, így alakult, és a fenti példán láthatóan Ausztriában egyelőre működik. (Magyarországon is, csak alacsonyabb szinten - anyám pl. 38 év után 130.000 -t kap - azért megvan belőle.)
"1. A nyugdíjrendszer fenntarthatóságához exponenciális népességnövekedés volna szükséges, t.i. hiába több egy adott időben az eltartó, belőlük is eltartott lesz idővel, s így mégtöbb eltartóra volna szükség, majd később hozzájuk is mégtöbbre. "
Nem hiszem, hogy exponenciális kellene. Elég lenne egy önfenntartó vagy enyhén növekedő. Ha ugyanis ugyanannyi gyerek születik (vagy kicsit több, mert idősödünk) mint ahány idős ember meghal, akkor a jelenlegi rendszer például fenntartható lenne. Persze azzal a kitétellel, hogy meg kell cibálni azoknak is a bajszát, akik feketén vagy szürkén dolgoznak.
1. A nyugdíjrendszer fenntarthatóságához exponenciális népességnövekedés volna szükséges, t.i. hiába több egy adott időben az eltartó, belőlük is eltartott lesz idővel, s így mégtöbb eltartóra volna szükség, majd később hozzájuk is mégtöbbre. Némi logikával belátható, hogy csak idő kérdése, mikor szakad be egy ilyen piramisjáték.
2. A befizetők hiánya elsősorban annak köszönhető, hogy az emberek vagy csesznek dolgozni, vagy feketén dolgoznak, vagy elmennek külföldre, mert a honi jövedelmekből nem lehet megmaradni. A gyermeket nem vállalók etekintetben századrangú problémát jelentenek, és mint az alant kiderül, nem is ők maguk a probléma forrása, hanem azok, akik miatt az amúgy életképtelen nyugdíjrendszer nem megkerülhető.
3. A jóléti államokban jellemzően nincs nyugdíj, helyette marad annyi a zsebedben, amiből el tudsz lenni, ha leteszed a lantot. Mindeközben Abszurdisztánban egy bruttó kétszázezres fizetésből állambácsi azonnal lemar 67 ezret és bevasal további 57-et a munkáltatón, majd a maradék 133 ezerből még olyan 36-ot kicsengetsz ÁFÁ-ban és egyéb adótételekben. Mindent összeadva ez 62%-os adóteher: A munkáltatónál rád jutó 257 ezerből 160 ezret elbuksz. Bruttó 400 ezernél ez ~320 ezres bukta, az 514 ezres összpénzből. Nyilvánvaló, hogy nem a nyugdíjrendszer elkerülhetetlen beborulása a probléma, hanem hogy esélyed sincs magadnak félrehúzni annyit, hogy ne dögölj meg.
Mindezek tükrében kissé zombinak kell lenni agyilag ahhoz, hogy valaki a gyermeket nem vállalókat kriminalizálja, mondván, hogy miattuk nem lesz nyugdíj. A gondolkodás nevű, napjainkban egyre ritkábban megfigyelhető eljárás nagyban segíti, hogy az ember ne szopja be a különböző politikai körök propagandáját és/vagy az őt körülvevő, a gondolkodást szintén mellőző polgártársak mantráit. Barátunk ezt az apróságot hagyta ki a képletből.
Nekem eddig eszembe se jutott ribancnak nevezni/gondolni azokat a pógártársakat, akik x éves koruk ellenére nem élnek ilyenvagyolyan kapcsolatban.
Nem arról van itt szó, hogy sok jóember ahelyett, hogy a saját lelki mocskaval torodne másokat baxtat?
Szerintem ha pont az elvart " ilyenolyan" státuszban lennél, akkor "nézd a mocsok, nincs rajta sapka" lenne...
Szóval magasról nagyivben szarni le az ilyen fajtát, kialakitani a " saját köreidet", ahol úgy szeretnek ahogy vagy.
@karandash: kb stimmel, hozzátéve, hogy itt a karrier nem a szakmájában való elmélyült tudást jelenti, amely segítségével később minimális munkával kényelmesen megélhetnek, hanem hogy egy kényelmes irodában aladárkodhatnak. sajnos a legtöbb huszonéves nőben még nem tudatosul az, hogy az a havi bepróbálkozó 10 férfi az 10 év múlva már csak havi 1 lesz, még 10 év múlva meg már havi 0. tipikus esete ez annak, hogy bőségzavarból a szaharába, lépecolásból a valóságba kerülnek, és akkor már hiába kaparnak. az értelmesebbje nem válogat a végtelenségig, hanem a huszas éveinek közepére már van néhány férjjelöltje. a férfiak dolga persze egyszerűbb, hisz ők tulképp életük végéig termékenyek maradnak, bár az sem egészséges, ha szándékosan az 50-es éveikben kezdik meg az apaságot, hisz a genetikai hibák aránya már ott is megnövekszik.
Túlragoztad. Az a ribi aki rendszeresen mással fekszik le, meg aki nem aki nem fekszik le rendszeresen mással, de pénzért, piáérz, tányér levesért azt igéri, hogy le fog, vagy ráutalóan viselkedik.
"A férfiaknak miért nem vágják a szemükbe, hogy nem vagy te túl macsó... őőő... szívtipró... őőő... mi is?! "
A szó, amit keresel a "csődör", csakhogy ezzel is túl messze jársz a helyes megfejtéstől.
Először is a ribancot összekevered néhol a kurvával. Pl aki szerelmet hazudik és érdekből szexel az az utóbbi. Na de.
A ribancság azért lenézett dolog, mert könnyű. 30 pasival összefeküdni nem kerül semmibe, csak az önkontroll hiányába. Ezzel szembe a csődörség igenis teljesítmény, mert én hiába fekszem ki az út szélére délelőtt 10kor, egy nő sem akar rámmászni estig sem, ellentétben Gizikével, akit addigra 130an megszexualizálnának. Szóval csődörnek lenni teljesítmény, siker. Ahhoz, hogy erre egy férfi képes legyen, el kell érnie az életben valamit vagy külsőleg, vagy anyagi helyzetben, vagy életstílusban, vagy életvitelben, vagy szakmai sikerben, valamiben. Egy nőnek nem. Ha 30 évesen otthon él, nincs munkája, és az anyja süt/főz rá, akkor is lesznek hódolói.
Érted a különbséget?
Aztán nézd meg, hogy kiben mit értékel az ellenkező nem. A nők azokat férfiakat részesítik előnyben, akit sok más nő is előnyben részesít, ebből látják, hogy az a férfi "ér valamit". Amelyik férfi nem kell egy nőnek sem, az neked sem fog kelleni.
A férfiak ezzel szemben azt részesítik előnyben, ha egy nő képes az önmegtartóztatásra, képes szűziesebb életmódot élni, ugyanis a hűség egy férfi számára a nőben ezerszer fontosabb, mint fordítva (apasági bizonytalanság). Szóval, ha észreveszed, akkor a férfiak és a nők működése a témában egyfajta ellentétes pályát mutat.
És ha ezt a gondolatot sikerül még eggyel továbbvinni, akkor máris megtalálod a ribanc férfi megfelelőjét: a lúzer szűz pasit, akit leszarnak a nők, mert nem rendelkezik azzal, ami a nőknek érték. Nem néz ki jól, nincsenek sikerei, nem jutott el sehova. Amit valójában pont olyan könnyű egy férfinak "elérni", mint egy nőnek azt, hogy 30 szexpartnere legyen júliusra.
Nos, sok dologban egyertertek, a cipo hasonlo. 30 felett mar tul vagy tobb kevesebb tartos, es kevesbe tartos kapcsolaton, rosszabb esetben hazassagon is. Mar ismered magad, de meg fiatal vagy.
Amitol szemely szerint agybajt tudok kapni, megis csak mosolygok:
- Az emberek nagy resze azt hiszi defektes vagy, mert egyedul vagy.
- A csalados barataid szanalommal vegyes irigyseggel figyelnek.
- A csaladod azert aggodik, hogy kifutsz az idobol, es nem lesz unoka/unokateso, mert szerintuk keptelen vagy egy alkalmas partnert talalni.
- A pasik... Nna, az egy kulon tema. Van, amelyik ugy gondolja, ijeszto vagy, mert a sajat labadon is megallsz, vagy epp hasznalhatnak matracnak.a mar kihult kapcsolatuk mellett, amibol tul kenylemesek vagy gyavak kilepni. Ezeknel csak azok a rosszabbak, akik azert kornyekeznek be, mert ugy szamolnak konnyu preda vagy.
- Ijeszto mennyisegu megtort, kiabrandult, csalodott ffival talalkozol, akik nem kepesek az exet feldolgozni. Vagy azt akarjak, ugyanolyan legy, vagy epp az ellenkezojet, de ritka, hogy teged akarnak, es nem csak a hust latjak benned. Es igen, mindegyik kap egy lehetoseget, mert szimpatikus volt valamiert.
Nos, kedves holgyek, urak. Attol meg, hogy valaki kepes kilepni egy mukodeskeptelen kapcsolatbol, hogy nem kot ketsegbeesetten kompromisszumokat -vagy epp meg tud szerelni a csapot, vagy ami elromlott-, nem jelenti, hogy nem szeretne Tarsat, nem tud erzekeny, vagy gyenged lenni. Tud, de nem minden aron. Nem attol lesz ribanc, hogy ad magara, vagy hogy eljar szorakozni, vagy epp eli az eletet. Hol boldogabban, hol kevesbe boldogan. Ribanc attol lehet, ha nem tudja hany eves, vagy hany kilo. Ha annyira elveszti onmagat, hogy barkinek barmit megtenne, csak kielegitsek az anyagi igenyeit, vagy epp ne legyen egyedul. Oket sajnalom, mert valaha ok is Nok voltak, csak valahol elvesztettek onmagukat az uton.
Egy harmincas n
Egy harmincas n
Utolsó kommentek:
Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft (törölt) 2016.11.14. 07:28:57
"Abban igazad van, hogy a várható élettartamot rosszul becsültem fel, de ezt korrigálva is csak 25%-kal lehet kevesebb bekerüléssel kalkulálni, így az N/4-et nyugdotan el lehet felejteni, az 5-6 gyerek pedig csak 4-5 gyerekre mérséklődik, nem 2-3-ra. Egy generációval később ez már 8-10. Ez így pedig minden, csak nem fenntartható folyamat, már csak a véges helykínálat miatt is.
Kötheted az ebet a karóhoz, de ez nem változtat azon a tényen, hogy 130 ezer forintnyi nyugdíjat 1,3 millió forint bruttó összfizetés tud kitermelni. Két szülő 15 évnyi nyugdíjához 468 millió forintot kell megkeresni, amiért 4 gyereknek kell 40 teljes évig dolgoznia átlagfizetésért. Ez biza ennyibe kerül, nem kevesebbe, így az elméleted továbbra sem helytálló."
Igen, de két szülő nincsen 15 évig nyugdíjban. Kötheted az ebet a karóhoz.
72-65 = 7, valamint és 72 - 60 = 12 = 19. És akkor még nagyvonalú voltam, mert a férfiak korábban halnak: azaz sokkal reálisabb a 30 helyett a 15. De látom nem akarod megérteni, mert akkor el kellene ismerned, hogy tévedtél.
"Viszont ezennel ünnepélyesen feladom, mert ha egyértelmű számokkal levezetve nem értetted meg, akkor semmiből sem fogod. "
Ezt a mondatot pedig ünnepélyesen visszaküldöm neked.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
Powerslave 2016.11.12. 21:45:57
Nos, az eggyel feljebbi hozzászólásodból inkább az látszik, hogy édesapád és édesanyád története nem éppen a klasszikus modell, így rájuk kivételesen nem áll meg az, ami a nagy átlagra azonban igen. Gyakorlatilag kiragadtál egy nem reprezentatív felállást és abból próbálsz téves következtetéseket levonni. Épp ezért találták ki az átlagokat.
Szóval az a 2,5 gyerek nagyon nem annyi. A rendszer fenntarthatóságának vizsgálatában egyébként nem lehet arra apellálni, hogy öregkorukra majdcsak elhúznak a delikvensek külföldre és nem kell nekik nyugdíjat adni, ellenben a munkaképes emberek elvándorlása tovább rontja a helyzetet. Az érvelésed alapjaiban hibás.
Abban igazad van, hogy a várható élettartamot rosszul becsültem fel, de ezt korrigálva is csak 25%-kal lehet kevesebb bekerüléssel kalkulálni, így az N/4-et nyugdotan el lehet felejteni, az 5-6 gyerek pedig csak 4-5 gyerekre mérséklődik, nem 2-3-ra. Egy generációval később ez már 8-10. Ez így pedig minden, csak nem fenntartható folyamat, már csak a véges helykínálat miatt is.
Kötheted az ebet a karóhoz, de ez nem változtat azon a tényen, hogy 130 ezer forintnyi nyugdíjat 1,3 millió forint bruttó összfizetés tud kitermelni. Két szülő 15 évnyi nyugdíjához 468 millió forintot kell megkeresni, amiért 4 gyereknek kell 40 teljes évig dolgoznia átlagfizetésért. Ez biza ennyibe kerül, nem kevesebbe, így az elméleted továbbra sem helytálló.
"Szóval ha mindenki vállalna gyerekeket, és mindenki fizetne rendesen adócsalás helyett, akkor a jelenlegi nyugdíjat fenn lehetne tartani."
Nem lesz sok egy kicsit annyi "ha"? :)
Már azon kívül, hogy a fentiek tükrében ez az állításod továbbra sincs alátámasztva.
Viszont ezennel ünnepélyesen feladom, mert ha egyértelmű számokkal levezetve nem értetted meg, akkor semmiből sem fogod.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft (törölt) 2016.11.11. 19:17:23
"egy átlagos nyugdíjat véve családonként 5-6, átlagfizetést kereső és leadózó gyerekre volna szükség ahhoz, hogy a szülők nyugdíját fedezze (plusz a járulékos költségek, amelyekről nincs információm, de talán nem vészesek). Ennyi lenne az az "elég gyerek". "
Az egyel feljebbi hozzászólásomból ezért látszik, hogy elég lenne 2,5 gyerek is. Ami alig több, mint az önfenntartó szaporulat (2,1). Szóval ha mindenki vállalna gyerekeket, és mindenki fizetne rendesen adócsalás helyett, akkor a jelenlegi nyugdíjat fenn lehetne tartani.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft (törölt) 2016.11.11. 19:14:58
Nem hinnén és itt bukik is az elméleted. Anyám eddig 7 évet töltött nyugdíjban, apám meg egyet sem. Az eddig 3,5 összesen. A ledolgozott meg 80 körül van. Szóval ha anyám még 20 évet él (most 67 - legyen legalább úgy), akkor is csak N/4, N/2 helyett.
Az egyik Öregapáméknál hasonló helyzet volt. Az öreg meghalt 52 évesen, szóval nyugdíj nyima.... a mama élt 87-ig. az akkor 27 év.
Másik nagyik szerencsésebbek voltak. Egyik 17 másik 27 évet élt nyugdíjban. Itt igaz az N/2.
Nézhetjük az átlagéletkort is (hogy ne legyen kicsi a minta), az most 75 év, de úgy tudom, ez a ma születettek várható élettartama, szóval legyen 72 azoké, akik kb. 70 éve születtek. Nők 60 évesen mehetnek nyugdíjba, férfiak 65. Akkor 12 + 7 = 19.... még mindig kb 80 évre. Szóval megint csak N/4.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
Powerslave 2016.11.11. 05:56:21
Mindazonáltal 640 + 500 != 1300, sajnos ez a helyzet. A rendszer nem fenntartható, pont. Vedd észre, hogy az átlagfizetés messze nem annyi amennyit te, illetve a húgod kerestek, így az akörnyékén keresők hiába "utánpótolnak" az állami kasszába pár szem mogyorót, az ő szüleik az állam részéről durva ráfizetéssel szállnak ki a történetből, majd később ők maguk ugyanezen szisztéma szerint szintén. A többségnek esélye sincs "megtenni, amit megkövetel a haza". Még a ti kereseti szintetek sem elegendő (vagy ha mégis, csak marginálisan), mint azt a fenti ábra is mutatja, bár az tény, hogy ti legalább aránylag közel estek a nullszaldóhoz (igaz, csak elvileg, mivel nem ismerem a pontos számokat és eszem ágában sincs a szüleitek zsebében turkálni, vagy leélt éveiket firtatni - kérlek, ezeket ne is részletezd).
Vedd észre, hogy ahol az n ledolgozott év után nyugdíjban leélt évek száma reálisnak mondható n/2, ott x összegű nyugdíj finanszírozásához 5x összegű jövedelemre van szükség, ami a vonatkozó járulékot fedezni képes. Ha jóindulatúan megengedjük magunknak azt az utópiát, hogy mindenki ilyen magas összeget keressen, akkor az árak is igazodnak, és kénytelenek vagyunk megfordítani a dolgot: x fizetésre x/5 nyugdíj jut. Nincs az az isten, hogy a mindenkori átlagfizetés egyötödéből életben lehessen maradni, több nyögdíjra pedig nem futja.
Lehet még ugyan árnyalni a képet a várható élettartamokkal, korai halállal, elhunyt gyermekkel, kitelepedésekkel, klónozással, ecet, de felesleges sokáig csavargatni a dolgot: egy átlagos nyugdíjat véve családonként 5-6, átlagfizetést kereső és leadózó gyerekre volna szükség ahhoz, hogy a szülők nyugdíját fedezze (plusz a járulékos költségek, amelyekről nincs információm, de talán nem vészesek). Ennyi lenne az az "elég gyerek". Hacsak nem tudsz valami tuti megoldást a generációnként kvázi megháromszorozódó népesség és az átlagfizetés egyötödéből meg nem dögleni hivatott nyugdíjasok problematikájára, akkor ez a "csak elég gyerek kell" teória ezen a ponton elvérzett.
A feministáskodásról csak annyit, hogy
a) Mint azt fent jeleztem már, tököm van, bár ez elkerülhette becses figyelmedet
b) Hányok a feministáktól, meg az összes baromarcú liberálidiótától
c) És mindettől függetlenül, vagy épp ezzel együtt nem cseszem el sem a magam életét sem másét csak azért, mert néhány félkegyelmű tíz körömmel kapaszkodik a nyugdíjmítoszba és egyéb propagandafaszságokba
d) A demokrácia nem működik, én meg nem tartozom ennek a társadalomnak semmivel, pláne azok után, hogy a libsiknek hála mindenkinek tarkóig ki van nyalva a segge, akiket igazából falhoz kellene állítani, a tisztességes ember meg szívjon csak, úgyhogy pontosan ahogy írtad, inkább megyek és önmegvalósítok, minthogy pár húgyagyú birka nemlétező nyugdíja, vagy egyéb faszfájása kedvéért ezüsttálcán leszállítsak egy (vagy több) rabszolgát, aztán hátradőljek megdögleni, mint a többi
Az őshüllő btw nem neked szólt, hanem en-bloc azoknak, akik esetleg az összetett mondatokkal már nem képesek megbirkózni, t.i. settenkedik itt olyan is bőséggel. Tudod, akinek nem inge...
A többit meg majd elolvasom és megválaszolom, ha lesz annyi időm, most pedig jól megvalósítom önmagam. Engedelmeddel...
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
2016.10.18. 07:19:18
Nos... 640 volt az elmúlt 3 évben, és előtte is jellemzően magas, de van pl. egy húgom is. Neki 500 körül van. Szóval részemről megtettem, amit megkövetelt a haza. A fatert meg sajnos nem kell már eltartanom.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
2016.10.18. 07:14:42
Európában gyakorlatilag az összes jóléti államban kapsz olyan nyugdíjat, amiből megélsz.
Szóval gyakorlatilag JELLEMZŐEN VAN.
"Nyilván. Meg mindjárt édesapád is, aki elment Ósztriába és ott költ, nemhogy itthon nyomorogna és csorgatná a pénzt az államkasszába. Totális nonszensz, amit írsz, csak nem veszed észre."
Ja. Házat itthon tartott fenn, autót itthon tartott fenn, két gyereket itthon taníttatott. Tényleg nem fizetett adót itthon, igazad van.
"Az utánpótlásfétisre meg csak annyit tudok mondani, hogy már így is kétszerannyi nyugdíjjárulékot fizetek, mint az átlag adózó (adózó!). Ott az utánpótlás, méghozzá előre, és az a nagy büdös helyzet, hogy tudom, hogy egy fillért sem fogok belőle viszontlátni - de akkor mit is kéne utánpótolni?"
Én meg az elmúlt 15 évben háromszor-négyszer annyit fizettem. Ez az egyik probléma. Például elkezdhetne a kétmillió minimálbéres, mellé zsebibe lóvézó is befizetni, akkor talán nem kellene nekünk az átlagosnál kétszer többet. Vagy mégis, de működne minden rendesen.
"Ne röhögtess. Az idősebb családtagjaim végiggürizték az egész életüket és lófaszt sem kaptak. Egyébként a 130 is seggtörlő, ha azt te jónak érzed, nem nagyon lehetsz még képben, ténylegesen mennyibe kerül élni."
Jellemzően azok kapnak lófaszt se, akik ugyan végiggürizték az életüket, csak nem fizettek a kasszába. Anyám szomszédja pl. sír, hogy neki csak 70.000. Igen a rendszerváltásig TSZ-ben dolgozott, utána feketén. Hát nem csoda, hogy kevés. Azt meg nem mondtam, hogy a 130 sok lenne, de anyám azért megél belőle érdekes módon. Tehát működik a dolog. Osztrák szintű nyugdíjat akkor lehet várni, ha osztrák szintű lesz a GDP és AZ ADÓZÁSI MORÁL is.
"Emellett, ha felhajítom a habtestem a repülőre és átruccanok Ámerikába, azzal szembesülök, hogy marhajól elvannak a megszámlálhatatlan, feketén dolgozó illegális bevándorlójukkal. Mellesleg nincs állami nyugdíj."
Nos erről beszélek egyel feljebb, látod. Vagy adóztat az állam és szolgáltat, vagy nem adóztat és nem szolgáltat. Nálunk az első alakult ki - úgy, ahogy, csak az emberek szeretik elkerülni. Ezért van például 27%-os ÁFA, akárhogy szívom én is (aki egyébként adózik rendesen), bizonyos szinten egyet kell értsek vele, hiszen így legalább a feketéző is befizet. (Más részről persze az ÁFA csalókat is csábítja elismerem)
A megoldás ismét csak az lenne, hogy behajtjuk a fekete jövedelmek után is az adót.
"Akinek egy doboz tejfölnél több sütnivalója van, magasról tesz a nyugdíjrendszerre, mert tudja, hogy életképtelen, és jóakaró politikusainknak nem is áll szándékukban ezen változtatni.
Egyszerűen fogalmazva, hogy az átlag őshüllő is megértse, ha valaki nem akar gyereket, ahhoz nulla köze van másnak. Ja hogy "nem lesz nyugdíj"? De lesz (Nem, tényleg nem lesz, de nem azért, mert a lakosság egy kis része nem tervez utódot). Majd a saját droidja megtermeli neki (mint azt fentebb láttuk, nagyon nem), ne más kárán, meg a meg nem született gyerekéén akarjon magának ellátást. "
Az őshüllőzést külön köszönöm. :-)
Ja. Egyénileg semmi közöm, hogy lesz e gyereked. Lehet önmegvalósítani, meg lehet feministáskodni, aztán lehet sírni blogokon 40+ évesen, hogy jaj jaj nekem már soha nem lehet, mert ez megy.
Hát gondolkodni kellene- ha már okosabb vagy nálam, és neked egy doboz tejfölnél több ész jutott.
A véleményem változatlan: ha lenne elég gyerek, fenntartható maradna a nyugdíjrendszer. Ennyi.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
Powerslave 2016.10.17. 21:57:44
"Aha.... apám Ausztriában dolgozott"
A "jellemzően" szó nem azonos a "kivétel nélkül" kifejezéssel.
"Mivel nem termelnek utánpótlást, ezért de."
Nyilván. Meg mindjárt édesapád is, aki elment Ósztriába és ott költ, nemhogy itthon nyomorogna és csorgatná a pénzt az államkasszába. Totális nonszensz, amit írsz, csak nem veszed észre.
Az utánpótlásfétisre meg csak annyit tudok mondani, hogy már így is kétszerannyi nyugdíjjárulékot fizetek, mint az átlag adózó (adózó!). Ott az utánpótlás, méghozzá előre, és az a nagy büdös helyzet, hogy tudom, hogy egy fillért sem fogok belőle viszontlátni - de akkor mit is kéne utánpótolni?
"Magyarországon is, csak alacsonyabb szinten"
Ne röhögtess. Az idősebb családtagjaim végiggürizték az egész életüket és lófaszt sem kaptak. Egyébként a 130 is seggtörlő, ha azt te jónak érzed, nem nagyon lehetsz még képben, ténylegesen mennyibe kerül élni.
"Ha ugyanis ugyanannyi gyerek születik (vagy kicsit több, mert idősödünk) mint ahány idős ember meghal, akkor a jelenlegi rendszer például fenntartható lenne."
Csakhogy ez nem így működik. Lentebb egy leegyszerűsített, ám testhezálló példát követve magad is meggyőződhetsz róla. Az egész ökoszisztémája ennél jóval bonyolultabb, és közben honatyáink is szorgalmasan talicskázzák ám kifelé a pénzeket a kasszából, súlyos évtizedek óta. De nyilván az a hibás, aki nem csinál ezeknek droidot és nem azok, akik ellopják a közvagyont, vagy akik még tapsikolnak is nekik, miközben készséggel potyogtatják számukra a rabszolgákat.
"Nem hiszem, hogy exponenciális kellene."
Az exponenciális nem feltétlenül jelent napi duplázódást (lásd még: kamatos kamat). Bizony vastagon benne van a pakliban, hogy előbb-utóbb elszáll a dolog, még akkor is ha nem verik pofán a befizetett pénzeket (csakhogy megteszik, és így már borítékolható az eredmény).
Hallottál már a piramisjátékokról? Vajon ez miben más? Megsúgom: Semmiben. Fizess be pénzt, aztán majd a később érkezők pénzéből visszakapsz. Nem ok nélkül illegálisak az ilyen ügyletek a bolygó civilizált felületének egészén.
De térjünk csak vissza még egy kicsit arra a 130 ezerre és az utánpótlásra! A NYJ mértéke 10%. Ha a kedves anyuka a nyugdíjazást követően még feleannyi ideig él, mint amennyit ledolgozott (és szívből kívánom neki, hogy legyen még ideje bőven a gürcölésen kívül mással is foglalatoskodni), akkor a 38 évre vetítve, havi szinten 65 ezer forint járulékbefizetés tenné a dolgot fenntarthatóvá. Ez 650 ezres fizetést feltételez, ami - engedd meg, kérlek, hogy megkockáztassam - sem neki nem volt, sem pedig neked nincs, vagy talán nem lesz. És akkor ott van még apuka nyugdíja (amivel kapcsolatban ebből a szempontból lényegtelen, hogy jár-e még, vagy sem). Ha csak ugyanennyivel számolok, máris 1.3 milliót kéne keresned, hogy befizess annyi járulékot, amennyibe anyuka és apuka kerül. 38 éven keresztül. Akármilyen értékes gyerek is légy a szüleidnek, erősen kétlem, hogy ezt fedezni tudnád. Hogy is volt akkor ez az utánpótlás-vesszőparipa? Hogy lesz ez akkor fenntartható?
"Persze azzal a kitétellel, hogy meg kell cibálni azoknak is a bajszát, akik feketén vagy szürkén dolgoznak."
Ez sajnos a jelenlegi berendezkedés mellett nem igazán kivitelezhető, már csak azért sem, mert az daliás vitéz vezéreink érdekeltek a feketén dolgoztatott munkaerőben (ennek levezetését most kihagynám, de szerintem rá tudsz te jönni önerőből is).
Emellett, ha felhajítom a habtestem a repülőre és átruccanok Ámerikába, azzal szembesülök, hogy marhajól elvannak a megszámlálhatatlan, feketén dolgozó illegális bevándorlójukkal. Mellesleg nincs állami nyugdíj. Azért itt már csak ebből is kezd kibukni, hogy a rendszer rossz, nem pedig az, aki "nem csinál utánpótlást".
Akinek egy doboz tejfölnél több sütnivalója van, magasról tesz a nyugdíjrendszerre, mert tudja, hogy életképtelen, és jóakaró politikusainknak nem is áll szándékukban ezen változtatni.
Egyszerűen fogalmazva, hogy az átlag őshüllő is megértse, ha valaki nem akar gyereket, ahhoz nulla köze van másnak. Ja hogy "nem lesz nyugdíj"? De lesz (Nem, tényleg nem lesz, de nem azért, mert a lakosság egy kis része nem tervez utódot). Majd a saját droidja megtermeli neki (mint azt fentebb láttuk, nagyon nem), ne más kárán, meg a meg nem született gyerekéén akarjon magának ellátást.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
2016.10.16. 18:28:39
Aha.... apám Ausztriában dolgozott 13 év után kétszer annyi nyugdíjat kapott, mint a Magyarországon ledolgozott 26 év után. Tényleg nincs nyugdíj.... vagy Ausztria nem jóléti állam.... ja de.... akkor hülyeség.
"A gyermeket nem vállalók etekintetben századrangú problémát jelentenek, és mint az alant kiderül, nem is ők maguk a probléma forrása, hanem azok, akik miatt az amúgy életképtelen nyugdíjrendszer nem megkerülhető."
Mivel nem termelnek utánpótlást, ezért de. Az, hogy a nyugdíjrendszer ilyen, azt nem én találtam ki, így alakult, és a fenti példán láthatóan Ausztriában egyelőre működik. (Magyarországon is, csak alacsonyabb szinten - anyám pl. 38 év után 130.000 -t kap - azért megvan belőle.)
"1. A nyugdíjrendszer fenntarthatóságához exponenciális népességnövekedés volna szükséges, t.i. hiába több egy adott időben az eltartó, belőlük is eltartott lesz idővel, s így mégtöbb eltartóra volna szükség, majd később hozzájuk is mégtöbbre. "
Nem hiszem, hogy exponenciális kellene. Elég lenne egy önfenntartó vagy enyhén növekedő. Ha ugyanis ugyanannyi gyerek születik (vagy kicsit több, mert idősödünk) mint ahány idős ember meghal, akkor a jelenlegi rendszer például fenntartható lenne. Persze azzal a kitétellel, hogy meg kell cibálni azoknak is a bajszát, akik feketén vagy szürkén dolgoznak.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
Powerslave 2016.10.16. 17:32:33
Mégegy "apró", follow-up jellegű szösszenet a gondolatfolyamhoz, mert így fél év távlatából azért még mindig hiányosnak hat a történet:
1. A nyugdíjrendszer fenntarthatóságához exponenciális népességnövekedés volna szükséges, t.i. hiába több egy adott időben az eltartó, belőlük is eltartott lesz idővel, s így mégtöbb eltartóra volna szükség, majd később hozzájuk is mégtöbbre. Némi logikával belátható, hogy csak idő kérdése, mikor szakad be egy ilyen piramisjáték.
2. A befizetők hiánya elsősorban annak köszönhető, hogy az emberek vagy csesznek dolgozni, vagy feketén dolgoznak, vagy elmennek külföldre, mert a honi jövedelmekből nem lehet megmaradni. A gyermeket nem vállalók etekintetben századrangú problémát jelentenek, és mint az alant kiderül, nem is ők maguk a probléma forrása, hanem azok, akik miatt az amúgy életképtelen nyugdíjrendszer nem megkerülhető.
3. A jóléti államokban jellemzően nincs nyugdíj, helyette marad annyi a zsebedben, amiből el tudsz lenni, ha leteszed a lantot. Mindeközben Abszurdisztánban egy bruttó kétszázezres fizetésből állambácsi azonnal lemar 67 ezret és bevasal további 57-et a munkáltatón, majd a maradék 133 ezerből még olyan 36-ot kicsengetsz ÁFÁ-ban és egyéb adótételekben. Mindent összeadva ez 62%-os adóteher: A munkáltatónál rád jutó 257 ezerből 160 ezret elbuksz. Bruttó 400 ezernél ez ~320 ezres bukta, az 514 ezres összpénzből. Nyilvánvaló, hogy nem a nyugdíjrendszer elkerülhetetlen beborulása a probléma, hanem hogy esélyed sincs magadnak félrehúzni annyit, hogy ne dögölj meg.
Mindezek tükrében kissé zombinak kell lenni agyilag ahhoz, hogy valaki a gyermeket nem vállalókat kriminalizálja, mondván, hogy miattuk nem lesz nyugdíj. A gondolkodás nevű, napjainkban egyre ritkábban megfigyelhető eljárás nagyban segíti, hogy az ember ne szopja be a különböző politikai körök propagandáját és/vagy az őt körülvevő, a gondolkodást szintén mellőző polgártársak mantráit. Barátunk ezt az apróságot hagyta ki a képletből.
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
disloc 2016.07.26. 17:49:38
Nem arról van itt szó, hogy sok jóember ahelyett, hogy a saját lelki mocskaval torodne másokat baxtat?
Szerintem ha pont az elvart " ilyenolyan" státuszban lennél, akkor "nézd a mocsok, nincs rajta sapka" lenne...
Szóval magasról nagyivben szarni le az ilyen fajtát, kialakitani a " saját köreidet", ahol úgy szeretnek ahogy vagy.
Bejegyzés: Szingli csajok – ti mind ribancok!(?)
Gerilgfx 2016.07.26. 15:38:10
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
Gerilgfx 2016.07.26. 15:32:45
Bejegyzés: Nem kéne már szülnöd?
André Goodfriend 2016.07.25. 23:33:48
Bejegyzés: Szingli csajok – ti mind ribancok!(?)
Hamvas Hugó, a TANÁR ÚR!! 2016.07.25. 22:29:12
Ha egy nő fűvel-fűval lefekszik, akkor bizony ribanc. Pont.
Bejegyzés: Szingli csajok – ti mind ribancok!(?)
Croma Soma 2016.07.25. 22:15:47
Tehát a ribancozók számára minden nő ribanc, aki nem fekszik le vele, pedig igénye volna rá. :)
Kit neveznek a nők ribancnak? Mindenkit, akiben kicsit is vetélytársat látnak. :)
Bejegyzés: Szingli csajok – ti mind ribancok!(?)
Behajtó70 2016.07.25. 21:46:20
Bejegyzés: Szingli csajok – ti mind ribancok!(?)
DennisVT1 2016.07.25. 21:19:35
A szó, amit keresel a "csődör", csakhogy ezzel is túl messze jársz a helyes megfejtéstől.
Először is a ribancot összekevered néhol a kurvával. Pl aki szerelmet hazudik és érdekből szexel az az utóbbi. Na de.
A ribancság azért lenézett dolog, mert könnyű. 30 pasival összefeküdni nem kerül semmibe, csak az önkontroll hiányába. Ezzel szembe a csődörség igenis teljesítmény, mert én hiába fekszem ki az út szélére délelőtt 10kor, egy nő sem akar rámmászni estig sem, ellentétben Gizikével, akit addigra 130an megszexualizálnának. Szóval csődörnek lenni teljesítmény, siker. Ahhoz, hogy erre egy férfi képes legyen, el kell érnie az életben valamit vagy külsőleg, vagy anyagi helyzetben, vagy életstílusban, vagy életvitelben, vagy szakmai sikerben, valamiben. Egy nőnek nem. Ha 30 évesen otthon él, nincs munkája, és az anyja süt/főz rá, akkor is lesznek hódolói.
Érted a különbséget?
Aztán nézd meg, hogy kiben mit értékel az ellenkező nem. A nők azokat férfiakat részesítik előnyben, akit sok más nő is előnyben részesít, ebből látják, hogy az a férfi "ér valamit". Amelyik férfi nem kell egy nőnek sem, az neked sem fog kelleni.
A férfiak ezzel szemben azt részesítik előnyben, ha egy nő képes az önmegtartóztatásra, képes szűziesebb életmódot élni, ugyanis a hűség egy férfi számára a nőben ezerszer fontosabb, mint fordítva (apasági bizonytalanság). Szóval, ha észreveszed, akkor a férfiak és a nők működése a témában egyfajta ellentétes pályát mutat.
És ha ezt a gondolatot sikerül még eggyel továbbvinni, akkor máris megtalálod a ribanc férfi megfelelőjét: a lúzer szűz pasit, akit leszarnak a nők, mert nem rendelkezik azzal, ami a nőknek érték. Nem néz ki jól, nincsenek sikerei, nem jutott el sehova. Amit valójában pont olyan könnyű egy férfinak "elérni", mint egy nőnek azt, hogy 30 szexpartnere legyen júliusra.
Bejegyzés: Szingli csajok – ti mind ribancok!(?)
Almás Peti 2016.07.25. 21:06:35
Másrészről meg mindenki pont azt, pont azzal, pont úgy, ahogy akarja, ha a másiknak nem tetszik, majd szol.
Bejegyzés: Szingli csajok – ti mind ribancok!(?)
Lawliet- Ryuuzaki 2016.07.25. 20:33:16
Amitol szemely szerint agybajt tudok kapni, megis csak mosolygok:
- Az emberek nagy resze azt hiszi defektes vagy, mert egyedul vagy.
- A csalados barataid szanalommal vegyes irigyseggel figyelnek.
- A csaladod azert aggodik, hogy kifutsz az idobol, es nem lesz unoka/unokateso, mert szerintuk keptelen vagy egy alkalmas partnert talalni.
- A pasik... Nna, az egy kulon tema. Van, amelyik ugy gondolja, ijeszto vagy, mert a sajat labadon is megallsz, vagy epp hasznalhatnak matracnak.a mar kihult kapcsolatuk mellett, amibol tul kenylemesek vagy gyavak kilepni. Ezeknel csak azok a rosszabbak, akik azert kornyekeznek be, mert ugy szamolnak konnyu preda vagy.
- Ijeszto mennyisegu megtort, kiabrandult, csalodott ffival talalkozol, akik nem kepesek az exet feldolgozni. Vagy azt akarjak, ugyanolyan legy, vagy epp az ellenkezojet, de ritka, hogy teged akarnak, es nem csak a hust latjak benned. Es igen, mindegyik kap egy lehetoseget, mert szimpatikus volt valamiert.
Nos, kedves holgyek, urak. Attol meg, hogy valaki kepes kilepni egy mukodeskeptelen kapcsolatbol, hogy nem kot ketsegbeesetten kompromisszumokat -vagy epp meg tud szerelni a csapot, vagy ami elromlott-, nem jelenti, hogy nem szeretne Tarsat, nem tud erzekeny, vagy gyenged lenni. Tud, de nem minden aron. Nem attol lesz ribanc, hogy ad magara, vagy hogy eljar szorakozni, vagy epp eli az eletet. Hol boldogabban, hol kevesbe boldogan. Ribanc attol lehet, ha nem tudja hany eves, vagy hany kilo. Ha annyira elveszti onmagat, hogy barkinek barmit megtenne, csak kielegitsek az anyagi igenyeit, vagy epp ne legyen egyedul. Oket sajnalom, mert valaha ok is Nok voltak, csak valahol elvesztettek onmagukat az uton.
Bejegyzés: Szingli csajok – ti mind ribancok!(?)